区块律动官网
扫码登录后可以使用日历,收藏文章
扫码下载 专业区块链研究机构 与咨询平台
Defi 锁仓的 ETH 能不能拿来循环利用?
MakerDAO
ETH
PoS
DeFi
收藏
分享文章
Defi 锁仓的 ETH 能不能拿来循环利用?
区块律动BlockBeats 2019-05-20

原标题:《Envisioning Capital Recycling in Decentralized Networks》

原作者:Dan Zuller

译者:区块律动 0x4 


本文的目的是探索去中心化的PoS网络如何利用其生态系统中空闲的底层资产,并有可能通过系统实现自动化利用闲置底层资产,即便这种自动设置仅能部分实现。换句话说就是,分散式PoS网络如何提高本地底层资产的生产率?毕竟,这些资产是其激励结构的命脉。

本文将使用以太坊区块链和MakerDAO网络作为参考,以便参考说明。

微信截图_20190520182003.png

在传统市场中资金是如何回收的?

20 世纪 90 年代初,资本再循环的概念首次在传统市场的房地产投资信托 (REIT) 领域流行起来。如果房地产投资信托基金的交易价格较资产净值 (「NAV」) 有较大的折扣,那么 (试图) 创造价值的行动路线将是出售资产,用资产所得回购股票或偿还债务 (或两者兼而有之)。在私募基金中资本再循环已经逐渐成为一个常见的做法, 基金经理不再将投资组合中的公司退出或者再融资的所得迅速分配给有限合伙人,而是允许自己保留、分配并且收回这些所得,用于新的或者后续投资,以期为投资者创造额外(未来)价值。因此出现了这一术语——「再循环」。

那么这与去中心化的PoS加密货币网络有什么关系呢?  老实说,我也不知道,但是我们可以展开想象力。

下文是一个假设出来的、目前尚不存在的思维训练,本文读者应该对以太坊和构建在它之上的MakerDAO网络有基本的了解。对于那些不熟悉MakerDAO的人,区块律动BlockBeats推荐阅读:我在MakerDAO上借了一笔钱,瞬间明白了为什么它能「圈」19 亿了

在以 (单一抵押品)MakerDAO 为案例的情况下,ETH 通过智能合约被锁定为抵押品,以允许用户开设债务抵押债券仓位 (「CDPs」),它在本质上是一种以加密货币计价的贷款。由于其最低担保率为 150%,这意味着用户从 MakerDAO 网络中提取的每单位 Dai,必须有价值为其 1.5 倍的等价 ETH 作为抵押品。

在过去的几个月中,这一操作为 DeFi 生态系统带来了相当多有趣的实验性的进展 (比如 Dharma、Augur、Uniswap、UMA 协议等),在此过程中加强了以太坊社区的实力。事实上,就在几天前,Set 团队宣布了他们将发布 TokenSets,这将成为该领域中第一个在生产中使用新的多资产抵押借 Dai 的项目。

目前,在MakerDAO生态系统中,约有占据总量2%左右的以太坊ETH被锁定。然而,尽管DeFi最近热度很高,被锁定作为MakerDAO系统中抵押品的ETH从目前来说还只是静静地待在那里。但是即便处于风控的目的对网络的担保比率有所要求,除非进行了适当的管理,否则这些被锁定的ETH在本质上就变得空闲、低效且无用了。是否存在一种方法可以使这些ETH在被当成抵押品的同时也可用于其他目的,比如为底层服务提供支持,用于PoS Staking质押/验证服务?

image.png

(Dan Elitzer 最近提出了一个类似的论题 (Superfluid Collateral,区块律动 BlockBeats 下一篇文章将在最近介绍),围绕着如何利用并提高 MakerDAO 网络中未被充分利用的 ETH 抵押品的生产力展开了深入的讨论。虽然这篇文章中提出了类似的结果 (生产率),而且有可能在某种程度上是超流动性抵押品理论的延伸,但关键的区别在于不存在再抵押的情况 (这些资产不会像纸牌屋里出现的风险杠杆接力棒一样被连续传递;相反,它们将被有效地用于支持本地网络,在赎回时只有一条特定的行动路径——持有人收回抵押品)。

为了更好地说明,我们假设以太坊的信标链是在线的,并且 MakerDAO 中锁定的 ETH 抵押品同时自动绑定到信标区块链以进行验证。虽然协议/智能合约的确不能运行它们自己的节点,但出于本思维练习激发创意的目的,让我们假设存在一个由 MKR 持有者运行的自动化 (编码) 选择过程,该过程允许将以太坊抵押品委托给现有的验证者节点。我们还假设 MKR 持有者可以投票决定 (出于风险管理的目的) 有多少比例的 ETH 抵押品可以绑定,以及需要保留多少比例的流动抵押品储备以保证流动性,去防范任何违约的 CDP 仓位。流动抵押品储备 (例如本例中未绑定的 ETH 抵押品数量) 需要能够充分满足一定比例的按照持有人自由意志进行的 CDP 赎回操作 (其数量可能由 MKR 持有者自行决定)。用户启用抵押品绑定的动机是通过验证奖励获得更多抵押品。如果交易规模适中,这种操作基本上可以成为一种保证金对冲。

 存在哪些风险?

首先,如果以太坊价格暴跌,或者大量 CDP 持有者突然决定自愿平仓 (或者两者兼而有之),那么流动性抵押品储备可能会变得不足。考虑到信标链的解绑期可能会持续数天直到足够的流动性重新收集起来进行分配,CDP 的持有者可能会发现自己陷入了暂时的流动性紧缩之中。

在这种情况下 CDPs 仍然可以被关闭,但是相比 CDP 的持有者 (或保管人) 获得以太坊抵押品的所有权(像他们今天在 SCD 中所做的那样),在这种场景下持有人可以获得即将收到抵押品的所有权 (可能需要事先征得用户同意)。MCD 很可能更具有适应性的,且遵循类似的做法。

这些债权可以在公开市场中进行公开交易,以渐进的小折扣作为 IOUs(原作者认为这类似于回购利率市场)。因此,如果一个人能够以足够的 Dai 出售该债权来偿还未偿付的 CDP 贷款,CDP 就可以成功地关闭,ETH 抵押品将被分配给新的债权持有人。否则,如果这些用户无法出售债权获得索赔,则该用户只能等待信标链的非绑定期到期,然后才能收到以太坊抵押品来偿还贷款。

在这个场景中,MakerDAO 网络会发生什么变化呢? 该网络中的抵押品价值并不一定低于它所回签的 Dai 的价值;相反,其中一部分只是暂时缺乏流动性。当 CDP 已被关闭,Dai 得到偿还之时(burned),本质上还存在着「未偿付 burn 收益」。那么网络还能对 burn 收益进行操作吗? 系统已经计算了稳定的费用收益 (例如,「未来的 Burn」),所以答案很可能是肯定的。在这种情况下 DAI 与美元的关联汇率可能会在此期间小幅下跌,直到赎回债权,才能回归锚定美元。

相反,标记绑定信标链以太坊可能更为容易(而且远没有如此复杂),它能够使顶级验证者节点发出表示被绑定以太坊上的索赔 token(这种方法类似于 Compound V2 版本中的操作),这些 token 可以在 MakerDAO 网络中用作抵押品(本质上逆转了上述假设命题),但是这种方法不能使 MakerDAO 网络中闲置的现有未被标记以太坊抵押品获得生产力。

 如果分叉了会出现何种局面?

在这种情况下以太坊抵押品 (无论是流动的还是绑定到信标链的) 是否会被人为地复制呢? 在以太坊信标链验证示例中,是否会出现被复制的虚假验证者节点? 参与率管理可以通过限制新的验证者节点需求来防止这种情况发生,进而防止现有验证者节点的稀释。

然而随着时间推移,系统中仍然会出现一个带有虚假价值 (额外抵押品) 的第二分类账,它可能会不断增长。如果不对参与率进行管理,则可以将更多的以太坊绑定到信标链。虽然有些人可能会认为这是一种「速率下跌」催化剂,有可能会进一步提高以太坊的价值,但事实是现有验证者节点中存在的 alpha 衰减 (性能随时间下降) 风险可能会随着时间的推移而危害底层的安全性。其中结果很难预测,主要因为虽然按百分比计算的收益率可能会随着时间推移而下降,但作为验证者节点奖励的绝对美元价值可能仍然会随着时间的推移而增加。

在任何情况下,为了防范安全性降低的潜在风险,作为「离线活动」的减持可以成为一种防御机制,使分叉网络的价值及其关联的人造抵押品贬值。如果分叉的以太坊没有经过一段时间的绑定,它将失去足够的价值,这会使得市场达成不再支持分叉网络的共识。这是因为随着时间的推移,生产型市场参与者能够通过牺牲非生产型市场参与者去获得更大比例的验证者节点奖励,从而按比例增加他们的网络份额。

 在一个可互操作的世界中,这能行得通吗?

我们假设有人想用比特币而不是 ETH 来作为 Dai 的抵押品。这个用户需要想法子使比特币位于以太坊区块链上。让我们看看 Cosmos IBC 的例子 (Polkadot 是另一个例子):用户需要在比特币区块链上获取比特币并且将其锁定,然后证明该资产已被锁定/冻结在比特币一侧 (理想情况下是通过某种智能合约去证明)。以太坊区块链将在以太坊链上创造一个新的 token,用其代表对比特币一端基础资产的所有权。

假设以太坊上的资产与比特币上的基础资产可 1:1 赎回,它们就应该具有相同的价值。假设这是一种可接受的抵押品方法,用户可以使用比特币的标记表示被抵押的 Dai,当 CDP 关闭后,用户将在以太坊上 BURN 资产 (代表比特币区块链上被锁定的底层比特币进行了权利主张),并向 burn 的比特币区块链提交证明,使比特币智能合约能够解冻初始比特币。

虽然这种操作会使得跨链网络效应获得更大增长 (这的确可提升网络价值), 但从安全角度来看(例如上述的比特币范例),跨链对其他网络中的基础资产权益主张不太可能(在条件相同情况下)有效地用于支持其本地网络(例如本例中的以太坊网络)。

当有了应对上述风险 (抵押品的流动性不足和网络分区) 的潜在解决方案,我们就可以设想出一个能够自动支持自身运转的去中心化网络,即使只是部分支持也是有意义的,这可能引发新一代的「资本再循环」。底层数字资产 (以太坊) 向上流动,以支持构建在它之上的应用程序 (MakerDAO),然后向下流动 (尽管只是一部分) 以提供额外的底层支持 (网络安全)。

总之,无论该网络是否引入了「金钱」元素,底层 (以及相应的本地数字资产) 必须「足够有价值」,以支持构建在其上的应用程序。就像在传统的资本市场再循环过程中一样,该过程并没有对资产本身进行处置 (当然, 前提是存在合适的风险管理, 也没有流动性中断),但我们可以设想存在一种回收机制,即分散的 PoS 网络不仅能提高其本地底层资产的生产率,还能够提升整体网络的健康程度与价值。

这种再循环流程是否能在去中心化的区块链网络中开花结果还有待观察,但提高网络生产力以实现更大的实用价值将切实地帮助这一资产类别实现增长,它们对投机活动的依赖也将减少。最后,虽然上述自主再循环机制的财务风险可以很明确地被计算出来,但我们不应忽视由于编码要求大大提高而被放大的技术和系统风险。

点击查看原文

分享文章
你可能感兴趣
下载区块律动App,不做圈外人
比特币的真实交易量是多少?
新生「多抵押 Dai」开学第一天:暴露了 Maker 的野心
研究显示价值400万美元XRP涉嫌违法活动
微信扫描二维码 分享这篇文章 您还可以 复制原文链接
合作伙伴 PARTNER